Председатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли Игорь Караваев рассказал в колонке для издания New Retail, почему регуляторное ограничение наценки не работает как инструмент удержания или снижения цен.
Российский потребительский рынок последние два года живет в условиях повышенного роста издержек. Расходы на оплату труда, запуск новых логистических путей, обновление производственного оборудования и автопарка, проведение трансграничных платежей, — вот далеко не полный перечень затрат производителей и поставщиков потребительских товаров, которые выросли на десятки процентов с 2022 года. Рост инфляционных, транзакционных, кадровых и логистических издержек привел к повышению себестоимости почти всех товаров и закономерно отразился на росте потребительских цен: в ноябре продовольственная инфляция, по данным Росстата, достигла 9,85% в годовом выражении.
Растущие издержки производителей в прошлом году стали одной из главных причин подорожания куриного яйца и мяса птицы, а в уходящем году лежат в основе роста цен на сливочное масло, хлеб и молочные продукты. На фоне прошлогоднего рекордного урожая картофеля в этом году «эффект базы» спровоцировал более чем двукратное повышение оптовых цен на картофель. Но крайней в дискуссиях о том, кто виноват в росте цен, снова оказалась розничная торговля. Ритейл — в прямом смысле крайнее, конечное звено в товаропроводящей цепочке от производства до потребителя. И поэтому практически при каждом повышении цен начинают звучать идеи удержать или снизить их с помощью «заморозки» наценок торговых сетей. Благие намерения законодателей в таких случаях понятны. Вот только ограничение наценок никак не поможет снизить цены, а скорее вызовет обратный эффект, и вот почему.
Наценка в глазах далеких от сферы торговли экспертов часто ошибочно отождествляется с прибылью торговых сетей. По расхожему мнению, наценка — это что-то вроде налога, который можно ограничить или заморозить на бумаге, и цены пойдут вниз. Мало кто задумывается, что торговая наценка — это основной источник финансирования всей индустрии розничной торговли с миллионами сотрудников, распределительными центрами, транспортными потоками и налоговыми отчислениями. Наценка складывается из расходов торговли, без которых ее работа невозможна.
Типовой состав затрат розничной торговли и их доли в торговой наценке выглядит следующим образом: 30% наценки уходит на оплату труда работников, 29% — на логистику и утилизацию остатков нереализованного товара, 16% — на аренду помещений, покупку и эксплуатацию торгового оборудования, 21% — налоги, отчисления в социальные фонды, коммунальные платежи, платежи банкам за услуги эквайринга, 4% — чистая прибыль, в том числе направляемая на возврат инвестиций.
В результате только 4% от торговой наценки ритейл направляет на возврат инвестиций и чистую прибыль, рентабельность которой на протяжении десятка лет для крупнейших компаний рынка держится на уровне 2-3%.
Уровень рентабельности пищевого производства и предприятий сельского хозяйства выше в разы — в пищевой промышленности, по данным ФНС за 2023 год, она составляет в среднем 12,2%, производстве напитков — 15,5%, в сельском хозяйстве — почти 24%, а в животноводстве — 22,3%. При этом затраты, составляющие себестоимость продукции, и плановая прибыль у производителей в наценке, как правило, не учитываются и формируются отдельно. Стремление к ограничению наценки у торговых сетей по своей сути означает попытку регулирования фактических расходов ритейла: на зарплаты, аренду, оборудование, логистику, эквайринг и т. д. А эти расходы находятся в прямой зависимости от рыночных условий. Одни только затраты на персонал в розничной торговле второй год подряд растут двузначными темпами: в 2024 году средние предлагаемые зарплаты в отрасли выросли на 20%, годом ранее — на 18%. Другую часть расходов определяет государство: это налоги, отчисления в социальные фонды, коммунальные платежи. Очевидно, что ни первую ни вторую группу расходов в условиях рыночной экономики невозможно ограничить с помощью закона.
Наценка торговой сети — не произвольная величина, которую торговая сеть устанавливает по своей прихоти. Простой пример: если торговая сеть покупает пачку молока у производителя по 100 рублей, а продает в магазине за 115, то такой разницы между закупочной и розничной ценой не хватит, чтобы покрыть все расходы торговой сети. Между тем крупные торговые сети добровольно снижают или даже обнуляют наценку на основные социально значимые продукты в 25 товарных категориях, а также востребованные у населения товары — например, школьные тетради перед 1 сентября или мандарины на Новый год. За последние три года средняя наценка федеральных торговых сетей на базовые позиции социально значимых продуктов питания снизилась почти втрое — на протяжении 2024 года этот показатель находится на уровне 5–6%. Такое снижение возможно только за счет добровольного сокращения части рентабельности, на которое розница идет добровольно, реализуя социальную миссию по поддержке потребителей. Но даже федеральная сетевая торговля при всем своем масштабе не может сдерживать цены на социальные категории продуктов в одиночку — это общая задача всех участников потребительского рынка.
