Ассоциация компаний розничной торговли как участница совещания «О совершенствовании ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», состоявшегося в Комитете Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, считает своим долгом публично выразить позицию и особое мнение в отношении предложений, подготовленных по итогам указанного совещания, а также тезисов, которые, по сообщениям в СМИ, выдвигают организаторы совещания.
Компании АКОРТ считают, что ряд вышеупомянутых предложений и тезисов, касающихся законопроекта о возвратах нереализованной продукции (далее – законопроект), основан на недостоверных утверждениях и сформулирован без должной профессиональной экспертизы.
А именно:
- Не соответствует действительности утверждение о намеренном нарушении равенства сторон и перекладывании розничной торговлей рисков и ответственности на производителей за счет существующей добросовестной практики возврата торговыми сетями нереализованных продуктов питания строго в соответствии с заключенными договорами.
а. По статистике участников рынка розничной торговли, модель возвратов (поставщики мясной гастрономии, молочных продуктов, кондитерских изделий) поддерживается около 30 % производителей, поскольку для них это означает сохранение ежедневных объемов и рентабельности производства, рабочих мест, сохранение стоимости транспортных услуг, увеличение плана годового выпуска продукции, возможности обеспечивать постоянное присутствие своей качественной продукции на полках для привлечения покупателей.
b. Законопроект о запрете возвратов нереализованной продукции является избыточным и неактуальным, т.к. в настоящее время проблема возвратов не носит системный характер, а введение законодательного запрета для всех договоров безосновательно ущемляет интересы трети производителей (как указано в пп. а) п. 1). Кроме того, ни российское законодательство, ни международное право не запрещают возврат торговыми сетями производителям продукции несоответствующего качества. В то же время, возвраты просроченной продукции законодательно запрещены, так как она подлежит выводу из оборота и утилизации. Закон о торговле запрещает торговым сетям навязывать контрагенту условия о возврате продовольственных товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, когда возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством РФ (в пределах срока годности и в тех случаях, когда в товаре обнаружились скрытые проблемы с качеством или поставщик сам заинтересован в таком возврате, например, для повторной переработки).
- Некорректно отражает существующую модель взаимоотношений между указанными сторонами тезис о том, что отечественные производители оказываются в заведомо худших условиях по сравнению с иностранными поставщиками.
a. Во взаимоотношениях торговых сетей как с российскими, так и с зарубежными поставщиками продукции используются списания, которые характерны для всех категорий продукции и, в большинстве случаев, используются, если выявлена недостача при приемке и/или выявлена бракованная продукция. Списания составляют примерно 1-3% как у иностранных, так и у российских поставщиков.
- Некорректно утверждение о том, что законопроект отражает запрос производителей и регионов.
a. Как было указано в п.п. а) п. 1, среди поставщиков есть как те, кто не использует модель возвратов продукции (и они поддерживают идею законодательного запрета возвратов), так и значительное число тех, кто использует модель возвратов.
b. Минпромторгом России в феврале 2018 г. опрошено более 50 регионов по проблематике возвратов: только 40 % из них поддерживают законопроект о полном запрете возвратов.
- Не соответствует действительности заявление о восстановлении законопроектом прав потребителей, якобы нарушенных несоответствующим хранением товаров.
a. Хранение товаров в торговых сетях (в распределительных центрах и магазинах) осуществляется строго в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции, и соблюдение этих правил контролируется государственными органами, перед которыми торговые предприятия несут полную ответственность за соблюдение соответствующих норм.
- Искажение устоявшихся деловых европейских практик содержится в утверждении о том, что законопроект приводит законодательство об основах государственного регулирования торговой деятельности в соответствие с международными нормами, которые не допускают возврат нереализованного товара.
a. Международные практики устанавливают гражданско-правовые рамки деловых взаимоотношений производителей и торговли, что дает возможность учитывать весь спектр интересов обеих сторон без использования инструмента отдельного законодательного регулирования.
b. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (далее – Конвенция) применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, но и даже в отношении них не содержит никакого запрета на возврат товаров с действующими сроками годности. Таким образом, ссылки на нее попросту некорректны.
c. В проекте регламента Европейской Комиссии по ограничению недобросовестных практик торговли указывается, что по предварительному добровольному согласованию сторон возможны (не относятся к недобросовестным практикам) возвраты нереализованной продукции поставщику. При этом сам регламент еще остается предметом серьезной дискуссии на предмет целесообразности его принятия вообще, не говоря о содержательном наполнении.
d. Перечень недобросовестных торговых практик, обозначенный правительством Италии в 2012 году, гласит, что возврат (по согласию сторон) продукции поставщику не относится к случаям недобросовестных торговых практик.
- По информации АКОРТ, не соответствует действительности заявление о том, что законопроект полностью поддержан общественными объединениями, ассоциациями и бизнес сообществом, органами федеральной и региональной законодательной и исполнительной власти.
АКОРТ предлагает Правительству Российской Федерации, законодательным органам власти, деловому сообществу и всем заинтересованным участникам рынка еще раз обратить внимание на чрезвычайно спорный характер инициатив, заложенных в обсуждаемый законопроект о возвратах нереализованной продукции. В отсутствие их экспертной проработки, прогнозирования сценариев (в том числе поведенческих) развития ситуации на потребительском рынке России считаем необходимым как и прежде руководствоваться в решениях и действиях реальными, четко просчитанными интересами государства, бизнеса и общества.
Отрасль ценит проявление Правительством России такого подхода в целом ряде случаев, в частности, летом 2017 года в докладе Президенту страны Правительство уже сообщало о нецелесообразности внесения в законодательство изменений, предусматривающих установление дополнительных гарантий региональным поставщикам продовольственных товаров, в том числе при возврате указанных товаров торговыми сетями.
Таким образом, внесение каких-либо новых изменений в закон о торговле, который, не прошел процедуру оценки фактического воздействия после изменений 2016 года, не представляется сколько-нибудь оправданным.
